Eine interessante derzeitige Debatte in Deutschland ist das über die Zusammenerschwerungsgesetze. Es gibt Kontroverse über blockierende Kinderpornografiewebseites, wie die EU empfehlt, und Deutschland entgegengesetzt ist. Hier sind einige Artikel aus dem Spiegel darüber:

http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,686405,00.html
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,686327,00.html

Die meisten Menschen würden zugeben, dass Kinderpornografie Webseite nicht ein positives Element des Internets sind und dass sie eine perverse Industrie unterstützen, und die Leute, die so nicht denken, haben ernste Probleme. Deshalb würden die Meisten Menschen auch zugeben, dass die beste Lösung zu diesen Typen von Webseiten ist, sie von dem Internet zu entfernen. Jedoch gibt es keinen Grund, warum sie temporär nicht blockiert werden können, mit dem Zweck endlich insgesamt entfernt zu werden. Das Blockieren der Webseite würde mindestens einige Menschen von ihnen kurzfristig fernhalten, und das ist besser als nichts. Das kann auch Leute verhindern, die Webseite zufällig anzusehen. Das Warten, um die Webseite dauerhaft zu schließen, würde viel länger nehmen, schwieriger sein, und mehr Ressourcen verlangen.

Das Argument, dass das Zensieren der kinderpornographischen Webseiten immer zu mehr und mehr Zensur und weniger und weniger Internet Freiheit führen wird, ist schwach und nicht überzeugend. Außer dem Internet ist Kinderpornografie illegal und, trotz der Redefreiheit, es würde nicht akzeptabel sein, Bilder oder Zeitschriften oder Videos der Kinderpornografie auf der Strasse auszuteilen. Also warum sollte diese blockierende Webseite zu anderen Typen der Zensur führen? Das ist ein extremer Fall und die Länder, die Regierungszensur des Internets erfahren haben, haben verschiedene politische Geschichten und verschiedene politischen Systeme, also sind sie nicht wirklich vergleichbar. Absolut komplette Redefreiheit existiert nicht, also ist total Internet Freiheit nicht notwendigerweise ein gutes Ding.

--Sarah

In den USA scheint das Thema von Regierungsausgaben der Sozialhilfe Tabu zu sein. Jede Vergrößerung der Funktionen der Regierung wird missbilligt, aber in anderen Teilen der Welt, die hohen Regierungsausgaben sind nicht nur akzeptabel sondern auch erwartet und sogar gewünscht. Zum Beispiel, Canada und vielen Länder in Europa, besonders die nordische Länder, nehmen hohe Steuern und geben sehr viel für soziale Programme aus, einschließlich Gesundheitswesen, Ausbildung, und Arbeitervorteile. Ich weiß nicht, warum es so einen verschiedenen Begriff der Rolle der Regierung gibt. Es konnte wegen unseres allgemeinen Misstrauens gegen eine Regierung sein, die zu stark oder zu reich ist, oder es konnte wegen unserer politischen Geschichte sein. Diese Einstellung von amerikanischen Bürgern wird wahrscheinlich verschlimmert, weil es nur zwei Hauptparteien gibt und sie werden häufig als völlig entgegengesetzt zueinander porträtiert.

Wegen dieser Abneigung gegen die große Regierung ist der jetzige Gesundheitsreform-Debatte in der US-Politik ein sehr interessantes Thema. Obamas Vorschlag für ein staatliches Gesundheitssystem war ein umstrittenes Problem für das letzte Jahr, und hoffentlich wird bald eine Entscheidung getroffen. Weil es für viele Menschen in diesem Land so schwierig ist, Gesundheitsfürsorge zu gewähren und für medizinische Verfahren durch Versicherungsgesellschaften gedeckt zu werden, denke ich, dass Gesundheitsreform bestimmt erforderlich ist. Ich glaube, dass die Regierung Sozialhilfe-Programme zur Verfügung stellen sollte, weil sie die Leben besser für viele Leute machen können, die wirklich diese Programme brauchen. Das wird dann das Land als Ganzes stärker machen und den Lebensstandard für jeden erheben. Jedoch gibt es so viel Opposition gegen Obamas Gesundheitsreform durch das Publikum sowie Republikaner und Demokraten, dass ich denke nicht, dass es verabschiedet werden oder eine bedeutende Wirkung auf das gegenwärtige System haben kann. Selbst wenn ein wichtiges Gesetz verabschiedet wird, ist die Wirtschaft noch zu schwach, um medizinische Kosten sehr viel zu reduzieren.

Wir können nur warten und sehen, was mit diesem Gesundheitsreform und Obamas letzter Versuch, weitverbreitete Unterstützung dafür zu gewinnen, passieren wird. Hier gibt es ein Link zu den neuesten Entwicklungen in der Debatte und auch einem nützlichen Blog darüber.

--Sarah

Globalisierung ist ein sehr mehrdeutiger Ausdruck, und es wird in der politischen Arena hoch diskutiert. Weil es so unklar ist, erhält es viel Kritik, und es ist äußerst schwierig zu definieren und Schlüsse darüber zu ziehen. Viele Menschen mögen das ganze neue Phänomen, wie die Verbesserung der Technologie, Web 2.0, und soziale and wirtschaftliche Änderungen, als nach oben gerichteter und immer zunehmende Tendenz verallgemeinern, aber das kann nicht im langen Lauf wahr sein, weil Globalisierung Ebben und Fluten durchmacht. Es gab einen riesigen Anstieg der Integration während der Industriellen Revolution, aber während des Kalten Kriegs hatten vielen Länder politische und wirtschaftliche isolationistische Tendenzen. Hier in den USA haben wir einen Globalisierungsneigung, aber Vernetzung ist nicht so haeufig um die Welt. Das Internet ist weder frei noch immer leicht zuzugreifen, sogar in diesem Land. Die meisten Menschen in der Welt besitzen Telefone und Computer nicht und haben wenig Zugriff zu ihren Regierung und Politik.

Ich denke, dass es besser ist, auf spezifische Angelegenheiten getrennt zu schauen, anstatt sie in einen Begriff (d. h. Globalisierung) zu verallgemeinern. Manchmal nimmt politische Integration und wirtschaftliche Integration zwischen Ländern um die Welt zu, aber manchmal nimmt die Integration ab. Zum Beispiel, erfährt die Weltwirtschaft Aufschwung und auch Rezessionen, wie die globale Wirtschaftsrezession, die jetzt vorkommt. Es wird immer neue Einflüssen in dem internationalen politischen System geben, aber sie sollten nicht immer als Globalisierung insgesamt betrachtet werden, weil die Wirkungen dieser neuen Einflüssen wichtiger sind, und manchmal sind die Wirkungen nicht ganz neu oder beispiellos.

Ein Artikel in The Economist („A needier era: the politics of global disruption and how they may change“) sagt voraus, dass wirtschaftliche Globalisierung auf einer Tendenz nach unten in dieser Dekade sein kann. Ich stimme mit diesem Artikel, dass zunehmende Knappheit Probleme fuer Regierungen verursachen wird, und sie werden mit neuen Problemen behandeln muessen, auf die sie nie begegneten. Weil viele dieser Probleme, zum Beispiel Umweltsbezogen, ueber Laender aufspannen, konnte es das Beduerfnis nach viel mehr internationaler Zusammenarbeit geben.

Economist Artikel

--Sarah

Ich bin Lei aus China. Ich studiere jetzt gerade in Cornell University in Ithaca, New York. In Highschool, war ich für einen Jahr in Deutschland gewesen, wo ich in einen Schüleraustauschprogram teilnahme. Ich habe in Guangzhou, China meinen Schulabschluss gemacht. Ich reiste viel, und Großbritanien, Frankreich und Singapore sind meine Lieblingsörte außerdem natürlich Deutschland, wo ich mag am liebsten. Meine Eltern sind Professoren in einer Universität, deswegen habe ich viele Bücher gelesen, als ich noch klein war. Ich interessiere mich sehr für die Politik und Wirtschaft. Während ich die Welt aus den Gesicht eines Chinesen anschauen, versuche ich oft, die Perspektive der anderen Kulturen und Ideologien anzuwenden. Eine friedliche Welt fordert Toleranz für Vielfältigkeit. Ab jetzt, probiere und übe ich mit Sarah, unsere Einigkeit als auch Verschiedenheit zu verstehen, um ein bessere Bürger und Bürgerin der Welt zu werden.

Ich bin Sarah und ich komme aus Texas. Ich studiere auch an Cornell University in Ithaca, New York, und meine Hauptfächer sind Politik und Volkswirtschaftslehre, und ich interessiere mich sehr für Auslandsbeziehungen und Menschenrechte. Ich habe für vielen Jahren in Saudi Arabien gewohnt und ich bin dort in eine amerikanische internationale Schule gegangen. Das führte mich in viele verschiedene Kulturen und internationale Streitpunkte ein, und es erlaubte mir auch, oft zu reisen, besonders nach Europa, einschließlich Deutschland. Während ich im Nahen Osten lebte, reiste ich häufig nach Texas, also habe ich viele verschiedene und gegenüberstellende gesellschaftlichen, politischen, kulturellen und wirtschaftlichen Perspektiven erfahren.

In unserem Blog werden wir über unsere Meinungen und unterscheidende Perspektiven auf Artikeln und Themen in der internationalen Politik schreiben, die uns interessieren. Wegen unserer verschiedenen Hintergründe hoffen wir, verschiedene Ansichten auf derselben Frage auszudrücken. Unsere Diskussion der internationalen Politik gilt für viele sekundäre Themen, einschließlich Menschenrechte und der Weltwirtschaft, also werden wir über eine Vielfalt von interessanten und aktuellen Materien schreiben. Das Blog werde es zeigen, wie es auf einer gleichen Frage verschiedene Auflösungen geben kann, und wird dabei die Wichtigkeit der interkulturellen Kommunikation betonen.